件的直接收回德国在山东权益的要求。在会上，顾维钧与日本代表牧野展开了一场舌战，牧野最后被驳得哑口无言，“十人会”也认为顾维钧的抗辩理由甚有说服力，形势开始变得对中国有利。

　　这时，日本代表便抛出“西原借款”中的“济顺高徐铁路借款合同”的换文，上面清清楚楚的记着北京政府代表章宗祥的回复，称“中国政府对于日本上列之建议，欣然同意”几个大字。

　　历史的真相，往往就在于细节的推敲。这个“济顺高徐铁路借款合同”的换文到底是怎么回事？日本又有什么建议？章代表为什么会“欣然同意”？

　　这还得从胶济铁路说起。当年德国人强租了胶州湾后，便在这里建起了一个新兴城市即青岛，但是，德国人的胃口不仅仅限于胶州湾而是要将山东划为它的利益范围，这其中最重要的举措便是修建了一条从青岛到济南的铁路。有人说，有德国佬帮我们修铁路，那不是好事嘛！为什么我们要反对？

　　各位，在弱肉强食的十九世纪末二十世纪初，不要说德国人来到山东纯粹是强盗行为，就是一般的外国资本在中国投资也总是附带有各种政治条件的，这胶济铁路是德国人投资修建不假，但整个铁路的路权及其沿线的矿产开发权等也被德国人攫取，这种投资可就不仅仅是投资了。打个比方来说，胶济铁路在中国的领土上，但中国要想用这条路运兵的话，那得德国人同意才行，否则的话，门都没有……因为铁路的管理人员乃至沿线的治安，都控制在德国人的手里啊！你说气人不气人？

　　前面赶走了一只饿狼，后来又来了头恶虎，日本人把德国人打跑了，那他们就心想，既然和尚摸得，为什么我就摸不得呢？中国人既然可以忍受德国的特权，那就理应忍受日本的特权嘛！所以，和会上的日本代表便是这样的逻辑，他们反觉得中国人真是不可理喻呢。

　　但从国际法的角度上来说，德国被赶跑乃至战败了，之前签订的《中德胶澳租借条约》实际上是归于无效，而日本想继承德国的权益的话须重新签订条约，否则便为非法。即便是日本在“二十一条”中胁迫中国承认日本继承了德国的所有权益，但中日之间的条约何在呢？还是没有直接的法理依据嘛！再说了，日本在出兵前便声称自己是代中国出兵，日后应将青岛及相关权益还给中国，如何能自食其言呢？

　　所以，日本人就设下了一个小圈套，这便是“济顺高徐铁路借款合同”。从表面上看，中国政府是向日本兴业银行、台湾银行、朝鲜银行借款两千万日元，以建造济南到顺德及高密至徐州的两条支线。在谈判过程中，中方提出胶济铁路沿线的日军撤至青岛，而日本则提出撤走

　　请收藏：https://m.shw9.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）